还记得去年那篇《开庭前》吗？

那次开庭后，原告于2018年11月11日撤诉了，但当我和我当事人都认为原告也认识到自己证据不足的时候，人家其实早已在暗中准备卷土重来。虽然我给我当事人打过了预防针，告诉他对方撤诉后，很有可能还会再次起诉，可谁承想会来得这么快。于是，今天，这个故事的第二季再次展开。

与去年对这个案件的忘我投入相比，二次起诉的案件让我少支出很大一部分精力，一方面与当事人之间沟通更加顺畅，另一方面对方的起诉内容与第一次基本一样，大部分第一次开庭使用的材料可供本次参考。

然而，对方代理人这份起诉状，除了对案由、起诉的数字做了调整之外，其他文字却分毫未动，甚至对于我上次开庭当庭指出的错误内容，这次依旧如故，这让我十分诧异。

是对方律师不专业？我想这个说法欠妥，据了解，对方律师是本地大所一名高级合伙人，查询过他的背景，也算是在某领域造诣颇深的专业型律师。总而言之，在这份民事起诉状上，抛开专业因素，一些基础的细节工作没有做到位。以至于，在我告知答案的情形下，对方照样我行我素。

这种错误我会犯吗？俗话说“人非圣贤孰能无过”。事情一多犯浑肯定有，说实话单靠意志去解决，成本过高，且容易复发。而从工作流程上优化降低这种可能的发生（我觉得消灭是不太可能，除非哪天我们真的成为 robot，况且 robot 一定不犯错？），或许更有意义。

譬如一份刚刚拟定好的法律文书，不要急着交付，即便再着急，间隔1个小时以上，回炉再造或许更好。当然对于回炉再造如何理解，这里就显得比较关键，如何在回炉再造的时候保持全神贯注、将时效发挥到最大，就是自身需要注意的问题了，而在《暗时间》这本书中，将这种把时间效用发挥到极致、全身心投入的状态，称之为“心流”。

进一步对心流本身进行思考，若在初拟法律文书的时候形成了心流，那么回炉心流是否会更加快速和高效？

从我自身的体验而言，还真的不一定。

虽然全身心地投入法律文书的撰写，在文书架构、逻辑关联上进行思考，但是不能保证全身心投入的时候，是否存在遗漏，写出的文字是否能够顺畅地表达全部意思。

所以回炉心流不仅仅是校对这么简单，从现有证据材料或者文字中形成所谓的“灵感”心流或者再思考，这点更为重要，当然现实中很多人也碰到过这样的状态。（一开始对于这个问题的理解百思不得其解，就是想不通，得不到解决方案，嗯，睡一觉，😌，答案来了）

工作的心流也是如此，当然做到百分百符合自己的心意肯定困难，百分百符合别人甚至法官、其他当事人的心意更是难上加难。就像裁判者不理解为什么法庭上有些当事人会这么紧张，若裁判者真的转换位置，我也会感觉紧张。

在法律关系繁杂、争议焦点繁多，问题争议极大的案件中，因为论证需要大段的分析，而这些分析大部分都是由前期不断的“心流”体验而来，作为代理人需要学会去享受这份心流带来的快感（有点变态的感觉，因为这很工作狂），但是正因为人类懂得思考，所以思考才会带给你快乐。

先写到这里吧。

窦颖东律师