东鹰原创  文｜任家慷 

通过对《企业破产法》法条的梳理，涉及法院能够宣告债务人破产的法条如下：

第七十八条　在重整期间，有下列情形之一的，经管理人或者利害关系人请求，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产：

（一）债务人的经营状况和财产状况继续恶化，缺乏挽救的可能性；

（二）债务人有欺诈、恶意减少债务人财产或者其他显著不利于债权人的行为；

（三）由于债务人的行为致使管理人无法执行职务。

第七十九条第三款  债务人或者管理人未按期提出重整计划草案的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

第八十八条　重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。

第九十三条　债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。

第九十九条　和解协议草案经债权人会议表决未获得通过，或者已经债权人会议通过的和解协议未获得人民法院认可的，人民法院应当裁定终止和解程序，并宣告债务人破产。

第一百零三条　因债务人的欺诈或者其他违法行为而成立的和解协议，人民法院应当裁定无效，并宣告债务人破产。

第一百零四条　债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。

从上述《企业破产法》的规定可以看出，法院何时宣告债务人破产的规定均分布在破产重整与和解程序中，而且标准和条件很明确，具备很强的操作性。但是对于破产清算程序中法院何时宣告债务人破产，并没有明确的规定，这也是破产实务中管理人遇到的困境之一。

（一）《全国法院破产审判工作会议纪要》对《企业破产法》的补充规定

《全国法院破产审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）第23条规定：人民法院受理破产清算申请后，第一次债权人会议上无人提出重整或和解申请的，管理人应当在债权审核确认和必要的审计、资产评估后，及时向人民法院提出宣告破产的申请。人民法院受理破产和解或重整申请后，债务人出现应当宣告破产的法定原因时，人民法院应当依法宣告债务人破产。

《会议纪要》的该条规定是对《企业破产法》的重要补充，对法院在破产清算程序中宣告破产规定了明确的标准和条件，云南省、山东省等地高级人民法院均采用了上述规定作为破产案件审判指引。但是该规定也有被实务界诟病的地方，即将“必要的审计、资产评估”作为宣告破产的前置条件。有观点认为，审计、资产评估本就是破产程序中的辅助手段，将其作为宣告破产的前置条件有些本末倒置，会不当的拖延破产程序进程，损害全体债权人的利益。另外，“审计、资产评估”的必要性判断也是没有标准的，相关的法律法规也未规定有权作出“审计、资产评估”必要性判断的机构。

（二）地方法院规定提供的参考

关于破产清算程序中宣告破产的条件，笔者认为可以参考《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》的规定。

《广东省高级人民法院关于审理企业破产案件若干问题的指引》（以下简称“《指引》”）第101条规定：破产清算申请受理后，第一次债权人会议结束前无人提出重整或和解申请，破产受理时具备下列情形之一的，除存在依法应当终结破产程序的情形外，管理人应当及时向人民法院提出破产宣告申请：（一）债务人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务；（二）债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。

该规定有效结合了《企业破产法》和《会议纪要》的相关规定，让破产清算程序中宣告破产具备了很强的操作性。

不管是破产重整、和解，还是破产清算程序，凡是要进入破产程序，均应当符合《企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。其中“明显缺乏清偿能力”在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(一)》（以下简称“《破产法司法解释一》”）有明确的规定，即《破产法司法解释一》第四条规定“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”

考虑到被申请破产的企业，大多都有经法院强制执行仍无法清偿债务的案件，因此广东省高级人民法院发布的《指引》关于破产清算程序中宣告破产的条件，一般很容易达到。这能够提高办理破产清算案件的效率，极大地保障全体债权人地利益，快速清理“僵尸企业”，营造良好地营商环境。