文｜马幼蓝 刘效权

1.公司具备实质破产情形。公司作为被执行人已经终本、具备破产原因但不申请破产的，在此种具有实质破产情形的，即公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人可以以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。2.恶意延长出资期限。公司有债务的情况下，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的，势必影响债权人的利益，九民纪要对这种情形，也认为债权人可以要求股东出资加速到期。应该说，新《公司法》施行前，对于未届出资期限的股东出资义务，是以期限利益保护为原则、以加速到期为例外，即在具备实质破产原因和存在恶意延长出资期限的情形下，人民法院才支持出资加速到期。

新《公司法》应该说还是采取认缴制，股东依然享有期限利益，新设立有限责任公司出资期限是五年，只不过，从更加保护债权人利益出发，这个五年期限很容易受该法第五十四条影响。因为第五十四条直接规定公司不能清偿到期债务的，公司或债权人就有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。《九民纪要》对公司不能清偿到期债务的，赋予股东期限利益，除了上面说的两种情形外，债权人不能要求未界出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任。而新《公司法》却直接做出了完全相反的规定，径行规定不能清偿到期债务的出资加速到期。这就意味着，除了破产、清算情形外，在公司不能清偿到期债务，不论是不能支付，或者是支付不能，只要是到期的债权、没有支付，债权人都可以要求股东出资加速到期。

新《公司法》第五十四条，个人认为，是在纠正之前认缴制下存在的种种问题，虽然依然给予新设有限责任公司五年的认缴期限，但是第五十四条的加速到期制度，以及第八十八条股权转让人补充出资责任的规定，无疑会将认缴制的所谓期限利益打个大大的折扣。第五十四条在司法实践中还会有一些适用的问题，比如：1.时间效力的问题。最高人民法院在2024年7月1日出台的关于时间效力的司法解释，以及新《公司法》施行后依据第五十四条的相关审判实践，应该可以确定，新《公司法》施行后，债权人可以依据该条直接起诉公司及公司股东。2.是否入库的问题。相较于九民纪要 “债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任”的规定，第五十四条则是“已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资”，前者是直接给债权人，后者字面理解为股东缴纳出资给公司。债权人依据第五十四条要求股东的出资，是先入公司，避免个别清偿，还是可以直接给债权人，这个有赖于后续的司法解释明确。