今晚，我终于杀青了这部名为《房地产质量安全法律制度研究》的书稿，可以向法律出版社交账了。然而，我的心情怎么也轻松不起来，甚至显得有些沉重郁闷。这倒不是因为还要写上一篇称之为《后记》的东西，而是作为那个案件的辩护人，想起了进行这项研究的缘由以及几年前申报这项国家课题的动因——发生在1994年7月12日的那场震惊全国的常山房屋倒塌事故……

（一）

1994年7月12日上午9:30左右，常山县城南小区第51幢住宅楼中间偏东处上部出现裂缝，紧接着裂缝迅速扩大，相互向中间倾倒，在数秒钟内全部倒塌，当时在楼内的39人被压在废墟中。经全力抢救，3人生还，36人死亡。旁边的第11幢楼经检测属于危房，进行了拆除。作为本案被告人的辩护人，我在事故后踏勘现场时，仍然感受到巨大的震撼，这幢竣工两年余、入住不到两年的住宅，质量是如此的低劣，完全是粉碎性坍塌，几乎看不到完整的构件。

1998年4月16日，浙江省人民政府在向国务院呈送的《关于常山县“7·12”住宅楼倒塌特大事故处理情况的报告》中，对造成这起房屋倒塌重大事故的原因作了全面分析。造成这起特大事故的直接原因包括：1、该楼基础砖墙质量低劣。施工中大量使用不合格建筑材料(砖、钢材、砂、石等)。一是砖的质量十分低劣，设计要求使用l00号砖，但实际使用的都明显低于75号，而且基础砖墙的砖匀质性差，受水浸泡部分的砖墙破坏后呈粉末状；二是对工程抽样检验的六种规格钢筋有五种不合格；三是断砖集中使用，形成通缝，影响整体强度；四是按规范要求应使用中、粗砂，实际使用的是特细砂，含泥量高达31%，砌筑砂浆强度仅在M 0.4以下，无粘结力；五是地圈梁混凝土的配比不当，其中有的石子粒径达13厘米。 2、擅自变更设计。特别是基础部分，设计图纸要求对基础内侧进行回填土，并夯实至±0.000标高，但在建造过程中，把原设计的实地坪改为架空板，基础内侧未回填土，基础部分形成空间并积水。由于基础下有天然隔水层，地表水难以渗透，基础砖墙内侧既无回填上，又无粉刷，长时间受积水直接浸泡，强度大幅度降低。此外没有回填土，对于基础砖砌体的稳定性和抗冲击能力也有明显影响。其它部位也有多处变更。 3、7月8日至l0日，常山县城遭受洪灾，该住宅楼所处小区基础设施不配套，无截洪、排水设施，造成该住宅楼±0以下基础砖墙严重积水浸泡，强度大幅度降低，稳定性严重削弱，这是造成事故的重要原因。

此外，引发事故的间接原因有：l、建设管理混乱。施工企业技术资料不全，弄虚作假；施工中偷工减料、粗制滥造，不负责任较为普遍；施工管理人员和操作工人质量意识差，技术水平低，施工中严重违反工艺、工序标准；建设单位质量管理混乱，工作不到位，监督形同虚设；质量监督部门工作严重失职，质监人员素质低，责任心差，监督工作不到位，没能发现质量隐患，质量管理失控。 2、建材管理混乱。特别是砖瓦生产管理混乱的情况尤为突出，常山县共有101家小型砖厂，绝大部分无生产许可证，无产品合格证，无质量保证体系和质量检测设备，致使大量劣质砖瓦流向市场，直接影响工程质量。 3、开发区不按基建程序管理工程建设，有关职能部门在管理上失职。倒塌的住宅楼无土地审批手续，无选址意见书，无规划用地许可证，无规划建设许可证。开发区基础设施不配套，没有防洪设施。4、设计存在多处不足，设计安全度偏低，存在明显薄弱部位。 5、计划造价太低，违背客观规律。 6、招投标不按规定操作，实际搞的是明招暗议的虚假招投标。  

浙江省政府的原因分析表明，这起重大事故的原因是多方面的，尽管有主要、重要和次要之分，有直接和间接之别，但是从建设工程主体的责任看，建设单位、设计单位、施工单位、监管单位、材料商、主管部门等相关主体，几乎全军覆没，无一幸免，只是责任大小有所区别而已；同样，从建设工程的的各个环节来看，设计、招标、采购、施工、监管、验收等每一个环节，也都出了各种问题，存在大小不一的安全漏洞。因此，浙江省的调查结论是，常山“7·12”住宅楼倒塌特大事故是一起有关人员玩忽职守、工作严重失职和管理混乱造成建筑质量低劣引起的重大责任事故。

（二）

是人祸就得有人来受领相应的法律责任。

1998年1月12日，常山县人民法院在万众瞩目中公开审理此案。上午八时，常山的天空乌云低垂，似乎在为事故的死难者默哀。数以千计的群众静候在法院门口，遇难者家属手捧死者遗像跪在法庭门口两侧，地上铺着一条醒目的条幅：“面朝青天心向党”。当我穿越由死者家属跪列两旁的通道步入法庭，一个声音不断地在我耳边响起：面对此情此景，还有必要辩么？还能够辩么？法庭内，自然是庄严肃穆。常山县人民法院副院长王土山亲任审判长，常山县人民检察院副检察长徐熙萍等出庭支持公诉，来自全国各地的律师出庭为八名被告人辩护。中央和地方的新闻记者、遇难者家属、各界干部群众160余人参加旁听，整个法庭座无虚席。

历时三天的庭审，压抑得令人窒息。十多年过去了，许多庭审的细节不再记得，令我难以忘却、印象深刻的是各方庭审参与者的角色及其心态——

公诉人的表现用现在的话说值得点赞。副检察长亲自宣读起诉书，字正腔圆，气势不凡。公诉人对八名犯罪嫌疑人的讯问，紧扣焦点，从容有序。公诉人发表公诉词，可谓义正词严，理直气壮，既行使了代表国家指控犯罪，揭露犯罪，惩罚犯罪的职责，又履行了法律监督和法制教育的职能。当然，这些都是公诉人的份内之事，完全可以理解。特别令我印象深刻的是，公诉词中有一段意味深长的表达，大意是：这起事故的后果极其严重，夺取了36人的生命，被告人必须得到法律的严惩，但是我们也必须依法惩罚犯罪，我国《刑法》规定犯重大责任事故罪，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上有期徒刑……

被告人表现出少有的老实诚恳。各家媒体的记者都注意到，“1月13日上午9时50分，当公诉人开始用沉痛的声音宣读7.12事故死难者名单时，旁听席上一片肃静，鸦雀无声，空气仿佛凝固了一般。而原本坐着的八名被告人像是条件放射似地站立了起来，本来弯着的背更佝偻了，本来低着的头更耷拉下去了。”1月14日上午11时，当法庭进入最后陈述阶段，几乎所有的被告人都表达了深深的愧疚和忏悔。金城房产公司经理、被告人林某带着哭腔说道：“作为金城房地产公司的经理，对造成7.12房屋倒塌事故深感悔恨和内疚，深感自己罪孽深重，我愧对死难者和他们的家属，愧对多年来领导的培养，我只有认罪服法，才能洗刷自己的耻辱……良心上的债是一辈子也还不清了……”

辩护人的表现显然是低调内敛的。大家在发表辩护意见之前，不约而同地对死难者表示了沉痛的哀悼，对家属表示了慰问。几乎所有的辩护人都是首先肯定被告人的罪名成立，然后再作从轻辩护……

最后，八名被告人均被判处了五到十年不等的有期徒刑。此外，还有另案处理的几名被告人，也被以受贿罪、玩忽职守罪等罪名处以刑罚。

（三）

可以说，1997年7月12日是中国建筑史上的“耻辱日”，其教训不可谓不深刻，其代价不可谓不巨大，其蒙受的耻辱不可谓不强烈！十七年过去了，我们的教训吸取得如何？我们的代价补偿得如何？我们的耻辱有洗刷的如何呢？

客观地说，随着经济的发展，科技的进步，质量意识的提高，我国建设工程的质量无疑有了明显的提高，建筑物的各项功能得到了前所未有的提升。但是，建设工程的质量问题仍然十分突出，从大的方面看，这些年来各地的“楼倒倒”、“楼歪歪”、“楼坠坠”事件不断，各种的质量事故频发，从小的方面看，墙面开裂、漏水渗水、门窗变形等等，普遍存在，见怪不怪。有些问题严重影响人民群众的生命财产安全，有些问题则严重影响人民群众的生活品质。这些问题长期存在的根源在哪里？我们研究得出的结论实在令人担忧：真所谓历史有惊人的相似之处，十七年前在常山房屋倒塌事故中暴露出的问题今天依然大量存在，这些问题仍然是危及建设工程质量安全的罪魁祸首。

比如，常山房屋倒塌案中的招标不规范问题，当前又有多少不规范的现象存在呢？各种形式的规避招投标和虚假招投标，签订阴阳合同的串通投标，违背客观规律的低于成本价中标，等等，绝非招投标过程的个别现象。

又比如，常山房屋倒塌案中有包工头挂靠施工，工程公司只收管理费，对工程不管不问，做“甩手掌柜”。今天的建筑市场上，各种以内部承包制形式的挂靠和出借资质现象普遍存在，违法分包和非法转包的现象也比比皆是，以至于最高人民法院也不得不创设“实际施工人”的概念，对实际施工人与工程公司、与建设单位的利益关系进行法律调整。

再比如，常山房屋倒塌案中出现的设计安全系数偏低，建设单位管理混乱，施工企业管理不善，以及使用劣质材料，监管不到位，造价太低违背客观规律等等，在今天的工程项目中也非个例……

如何解决这些危及建设工程质量安全的问题？这是几年前我申报国家课题所思考的问题，也是即将出版的《房地产质量安全法律制度研究》所苦苦寻求追问的问题。我们的努力成效如何，敬请专家评判，这里不再赘述。其实，学者的研究虽然有其价值，它能帮助人们认识到问题的严重性，为解决问题提供一种思路，但从本质上讲他只是纸上谈兵，问题的根本解决需要社会各界的共同努力，尤其是建设工程的各方参与者的努力，倘若他们能够发自内心地重视质量问题，严格依法依规地履行自己的质量职责和义务，那么房地产质量安全这一老大难问题也就迎刃而解了。