“秋天的第一杯奶茶”刷屏了！

这几天，莫名其妙兴起一个梗，就是情侣之间转账52块钱，来购买“秋天第一杯奶茶”。

像这样

不过，画风好像越来越跑偏了，秀奶茶的少了，秀转账的多了……

纳尼，这跟奶茶还有什么关系呢？秀的童鞋有没有考虑过单身汪的感受呢？！

秀一时恩爱

给巨额转账

哪天闹分手

钱能否要回？

别笑，且看

爱情无距离：小伙转给女友38万余元

小赵在美国，小孙在广东。二人网络相识，互生情愫，不久确立恋爱关系。小孙告诉小赵想创业开店，但缺少资金，多次向小赵借钱，既然是女朋友开口求帮忙，能帮自然是要帮的。

于是，小赵通过支付宝、微信、银行转账等方式，陆续给小孙38万余元。

悲从喜中来：旧相识对簿公堂

这段跨国恋没有持续多久，二人便分手了。

分手后，小赵要求小孙归还这些借款。小孙虽然答应会还，但一直没有实际行动。无奈，小赵向法院提起诉讼，请求小孙偿还本金和利息。

爱情的代价：特殊金额为恋爱中的赠与

法院审理认为这38万余元并不能全部认定为借款。

小赵分别四次向小孙转账了13145.21元，由于其谐音与情侣之间示爱语言高度一致，且此时双方亦为恋爱关系，小赵对上述款项系借款负有更高的举证责任。小赵提供的证据不能证明这四笔转账是借款。所以，对于小赵转账给小孙这部分款项要求归还的诉请，法院不予支持。

对于其余转账的33万余元，小赵不仅提供了银行转账记录、微信转账记录等证据，小孙亦对收到案涉款项的事实予以认可且承认为借款，法院予以支持。

爱情还是金钱的利息？

关于借款利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但因小孙未在合理期限内返还借款，小赵有权主张自起诉之日起按同期银行年利率计算利息。

 W. H. Auden奥登(1907–1973)

 图片源于网络

英国诗人奥登说：“LAW LIKE LOVE（爱情像法律）”，法律并非万能，就像它不能调整爱情一样，虽然《民法典》中从未出现“爱情”二字，但是《民法典》第十一章规定了赠与的相关规则：

从上述规定可知，赠与合同属于诺成合同，即双方当事人达成意思表示一致，合同就成立。

一般来说，具有特殊含义的转账金额(如1314、520等金额)，特别是在特殊的日期，比如生日、情人节，一般会被认定是对另一方的赠与，这部分的转账是不能够要回的。

此外，恋爱中，情侣间日常吃喝玩乐的消费支出，互相赠送的礼物，比如，男生送给女生服装、化妆品、首饰、包包，女生送给男生球鞋、手表、数码产品，就法律关系而言，这些属于恋爱中的赠与行为，是用于维系和发展双方感情的支出，不能要回了。

当然，婚外情中的赠与除外，这部分内容以后再详解。

当然不是。

《民法典》第六百六十一条同时规定了“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”

如果是以结婚为前提的赠与——彩礼，是可以要求予以返还的。彩礼与一般赠与不同，该赠与以缔结婚姻为目的，是基于身份关系的财产行为。

《婚姻法解释二》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

1.双方未办理结婚登记手续的；

2.双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；

3.婚前给付并导致给付人生活困难的。”

《民法典》于2021年1月1日生效，而《婚姻法》失效，相关司法解释的效力，待最高院清理后再确定。《民法典》第一千零四十二条规定了：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”对于“禁止借婚姻索取财物”的规定，很多人的理解是不允许收取彩礼，以此认定《民法典》实施后不存在彩礼一说，这个是以偏概全了，彩礼只要是自愿且在适度范围内，是合法的。

只是，婚约期间赠与的彩礼不同于一般礼节性的赠与，是附加了缔结婚姻的条件的。

由于彩礼的特殊属性以及彩礼数额较大的，男女双方在最终无法办理结婚登记手续时，可将其认为是一种“附条件的赠与”，在条件未成就时有权要求对方返还。

情侣之间有大额的金钱往来或者贵重财物的处置的，建议尽可能保存当时真实意思表达的证据。一般来说，转账时可以进行必要的备注，微信聊天中也可以对于相关事项进行一定说明。

点一杯秋天的奶茶，解读《民法典》，看世间百态。