通知第一条明确，养老机构（非营利法人）的养老设施作为不得抵押的不动产，同时不允许办理不动产抵押权登记。虽养老设施在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）399条中未予列明，但是本通知内容与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（以下简称《担保解释》）第6条相吻合。

值得注意的是，《担保解释》第6条系对担保合同效力的判定并设有例外情形：

例外1：在购入或者以融资租赁方式承租教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施时，出卖人、出租人为担保价款或者租金实现而在该公益设施上保留所有权；

例外2：以教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施以外的不动产、动产或者财产权利设立担保物权）

对于上述两类例外是否可以办理不动产抵押登记，本次通知并未明确。

同时，考虑到养老机构的属性、土地使用权性质（出让/划拨）以及国家鼓励民间资本投资养老机构的政策，对于登记为营利法人的养老机构以养老设施提供担保的，应该属于可以办理不动产抵押登记的范畴。

通知第二条明确了抵押权担保范围的记载，系对《民法典》389条的细化。但是《民法典》规定担保范围包括“保管担保财产和实现担保物权的费用”，《担保解释》第15条更是规定担保范围包括“保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用”。对于上述费用，本次通知并未列明，故上述费用是否可以在登记时作为担保范围，存在争议。我们认为，由于本通知使用“等”字样，故应当认为上述费用属于担保范围，可以办理登记。同时，我们建议，为了避免不必要的争议，当事人在办理抵押权登记时，可将此两类费用在担保范围中列明。

通知第三条是《民法典》关于抵押财产转让规定的配套政策。《民法典》将抵押人转让抵押财产须经抵押权人同意改为通知。在当事人没有其他约定的情况下，抵押财产转让对抵押权无影响。故结合本通知，在“限制栏”填写“是”与“否”应当以当事人约定作为判断标准。因此我们建议当事人在签订抵押合同以及办理抵押登记时，对抵押人转让抵押物作出明确约定。

三、新的不动产登记系统尚需要时间升级，故不动产抵押登记的相关政策，尚需要结合本地政府机关进一步落实各项细节。