前言：“利益平衡是法的任务”，这一理念在破产法律制度中体现得尤为明显。在市场经济快速发展的过程中,企业破产一向是社会经济发展的重点关注领域, 破产法律制度与市场经济的发展息息相关。

债权人、债务人、负有清算责任的人和国务院金融监督管理机构。对于银行、保险、信托等特殊行业的破产程序启动，除要符合《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“企业破产法”）的一般规定外，还需遵循《中华人民共和国商业银行法》（以下简称“商业银行法”）《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）的特殊规定，一般指在法院正式受理破产申请前需要得到国务院银行、保险监督管理等机构的同意。

根据北京市第一中级人民法院公布的（2020）京01破申672号民事裁定书，虽然申请人为包商银行股份有限公司，但根据商业银行法对商业银行破产的前置程序要求，其破产申请必须经过国务院银行业监督管理机构同意，为此，中国银保监会作出了同意包商银行破产的批复是包商银行进入破产程序的必备条件。因为银行、保险行业的特殊行业领域，其破产牵涉的社会影响较大，为此设定破产前置程序实际上也是限制单个债权人、债务人申请该类企业破产。就我国目前已有实践，对商业银行的破产采取十分审慎的态度，截至2022年我国仅有四家商业银行破产。

再如，2022年7月6日，重庆市第五中级人民法院作出（2022）渝05破申458号民事裁定书，裁定受理新华信托股份有限公司的破产清算申请。在进入破产清算前，新华信托公司需要事先取得中国银保监会同意其进入破产程序的批准。

各地的破产规范中，除了企业破产法规定的一般主体，明确了享有公法之债的公权力机关也可申请企业破产。浙江温州在2015年最早开启了税务机关申请企业破产的先例。

《破产案件审理指南（修订版）》（苏高法电〔2017〕194号）在“申请主体”中明确，破产申请人包括债权人、债务人、负有清算责任的人和国务院金融监督管理机构。债权人通常为与债务人存在债权债务关系的平等民事主体，但也存在着如下特殊情形。如债务人欠缴税款、社会保险费用或者法定住房公积金的，税务部门、劳动保障部门或者住房公积金管理部门可以向人民法院申请债务人破产。同样，《北京市高级人民法院企业破产案件审理规程》（京高法发〔2013〕242号）在“债权人申请人资格审查”中也明确，债务人出现企业破产法第二条规定的情形，欠缴税款、企业应缴部分社会保险费用（不包括滞纳金、罚款）的，税务机关、社会保险费用管理部门可以向人民法院申请债务人破产清算。

公权力机关能否申请破产在学界产生较大争议，2015年《中国税务报》刊载了一篇《维护国家税收权益 温州国税主动向法院提起企业破产清算》，在实务界和理论界有着泾渭分明的立场。事实上，暂且不论理论的症结，允许公权力机关提起破产申请，并没有违背企业破产法对于符合破产企业的条件而进入破产程序的条件设置。同时，从“持续深化放管服改革优化营商环境，更大激发市场活力，增强发展内生动力”的角度看，这是为优化营商环境的另一举措。