(2021)最高法民再188号，四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与成都泓昌嘉泰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案——载于《最高人民法院公报》（2023年第3期）

建设工程中基坑工程承包人投入的建筑材料和劳动力已物化到建筑物中，与建筑物不可分割，基坑施工合同的承包人应享有优先受偿权。对于同一建设工程，可能存在多个承包人，如承包人完成的工程属于建设工程，且共同完成的建设工程宜于折价、拍卖的，则应依法保障承包人的优先受偿权。

2010年10月27日，泓昌嘉泰公司作为发包人（甲方），与承包人中成煤建公司（乙方）签署了《设计、施工合同》，将位于海峡友谊大厦项目范围内全部的基坑支护、降水、土石方挖运工程的设计、施工交由承包人实施。《设计、施工合同》签订后，承包人组织人员对工程进行了施工。施工完成后，发包人将主体工程发包给第三方成都建工集团有限公司施工，该主体工程于2015年11月停工。后承包人向法院提起诉讼，要求发包人支付其欠付的工程款并要求法院确认其工程价款享有建设工程价款优先受偿权。

一、二审法院查明了工程款数额后支持了承包人的工程款诉求，但驳回了承包人要求确认优先受偿权的诉求，其理由为：承包人享有的建设工程价款优先受偿权只及于完成的建筑物、构筑物本身，并不及于所依附的土地使用权。本案中，承包人施工的相关工程实质是对拟修建的建筑物所依附的土地现状进行的改变，尚未形成单独的建筑物或者构筑物，不能进行拍卖和变卖，故承包人诉请的工程价款优先受偿权不予支持。

最高人民法院再审认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的享有优先受偿权的承包人所完成的工程并不局限于单独的建筑物或构筑物，如装饰装修工程的承包人也享有优先受偿权。对于同一建设工程，由于工程技术内容不同、需要多方投资等原因，存在多个承包人是常见现象；只要承包人完成的工程属于建设工程，且共同完成的建设工程宜于折价、拍卖的，就应当依法保障承包人的优先受偿权。本案中，承包人施工的基坑支护、降水、土石方挖运工程，从设计到具体施工，与主体工程的施工严密配合，交叉进行，属于案涉海峡友谊大厦项目建设工程不可缺少的内容。在整个施工过程中，承包人投入的建筑材料和劳动力已经物化到案涉海峡友谊大厦项目整个建筑物之中，与建筑物不可分割。承包人作为与发包人订立建设工程施工合同的承包人，在未受偿工程款范围内有权就案涉海峡友谊大厦工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

《民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

实务中，对于发包人直接发包的分部工程甚至是子分部工程是否享有建设工程价款优先受偿权有较大争议，尤其是土方、给排水、电气照明等子分部工程，常有法院以“分部工程无法独立存在且在分割后影响主建筑使用功能”“分部工程无法单独进行折价拍卖”作为理由不支持承包人主张优先受偿权的请求。最高院通过在上述公报案例中，进一步的阐明了，承包人完成的工程是“整体”还是“局部”不是判断工程是否能够折价、拍卖的核心理由。原因在于承包人完成的分部分项工程是整体的价值组成部分，只要工程整体能够进行折价、拍卖，其所得价款的中毫无疑问有一部分是分部分项、工程所组成。故此，应当支持与发包人订立合同的分部工程、子分部工程的承包人享有建设工程价款优先受偿权。